La polémica al respecto de si la Wikipeduia es una fuente fiable y confiable tiene la misma edad que la propia Wikipedia. Desde sus orígenes se ha cuestionado su validez no ya como fuente científica, sino incluso como fuente didáctica. El quid de la cuestión, su modelo de desarrollo colaborativo. Sus detractores sostienen que el desarrollo cultural o científico nunca ha sido democrático, como ahora propone la Wikipedia, sino uno basado en el conocimiento de unos pocos. En mi opinión, esta polémica es estéril y de ninguna manera va a conseguir frenar el crecimiento imparable de la Wikipedia.
En todo caso, en elPais.es hoy publican un artículo al respecto, bien estructurado y que recomiendo leais...
La historia no es tan sólo cuestión de fechas
Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad
¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?
Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
En todo caso, en elPais.es hoy publican un artículo al respecto, bien estructurado y que recomiendo leais...
¿Debemos fiarnos de la Wikipedia?
Domina Internet y ha sumido a las enciclopedias tradicionales en una profunda crisis - La 'Británica' y Larousse se abren a la interacción en la Red para intentar adaptarse
Acceder al artículo
La historia no es tan sólo cuestión de fechas
Descúbrelo subscribiéndote al feed RSS sobre Historia de la Humanidad ¿Aprender historia y practicar inglés a la vez?
Puedes subscribirte al feed RSS del World History Journal
1 comments:
Efectivamente creo que es una polémica estéril: ni es perfecta, ni es ociosa. Es una fuente de referencia de valor relativo muy útil, a veces.
Publicar un comentario en la entrada